 "Svolta positiva per i marchi De Tomaso" Si è tenuta la prima udienza presso la Corte d'Appello del Tribunale Civile di Torino tra Mario Martucci e la curatela del fallimento De Tomaso. In primo grado il Tribunale di Torino aveva dichiarato la validità del marchio De Tomaso depositato da Martucci nel settembre del 2008 per la classe 9 relativa agli occhiali, la nullità del marchio successivamente depositato dalla De Tomaso Automobili per la stessa classe 9 e la decadenza del marchio storico delle automobili De Tomaso perché non più utilizzato da oltre 7 anni. Il presidente della sezione, già in apertura
dell'udienza, si è dichiarato favorevole ad un rapido raggiungimento
dei un accordo fra le parti in causa, auspicando una soluzione di
coesistenza dei due marchi, uno per gli occhiali e l'altro per la
produzione automobilistica. Da parte propria, Martucci, presidente
di Industrie Ottiche Italiane, ha dichiarato la propria totale
disponibilità a rinunciare a ogni pretesa nei confronti del marchio
per la produzione automobilistica. « Si tratta di elementare buon
senso - ha osservato - la nostra azienda non ha mai avuto intenzione
di appropriarsi del marchio automobilistico De Tomaso che abbiamo
registrato per la classe riguardante la nostra attività di impresa
già nel 2008, prima che iniziasse il travagliato percorso economico
e giudiziario per l'azienda e per i lavoratori rimasti senza
occupazione», « Farò tutto quanto in mio potere - ha quindi aggiunto
- per agevolare la ripresa della produzione automobilistica e
risolvere le complesse vicende relative a tutte le parti in causa ».
Nelle prossime settimane si svolgeranno gli incontri per raggiungere l'accordo sulla coesistenza dei marchi. Alla luce di quanto accaduto, precisa Martucci, appaiono infondati e privi di costrutto molti affrettati giudizi circolati nei giorni scorsi sulla complessa vicenda. Agli esponenti delle forze sindacali Martucci replica che « non si speculi sulla pelle dei lavoratori » e a certa stampa che ha voluto presentare una visione di parte della vicenda, sottolinea che « si tratta di cose serie e non di beffe ». Martucci ha infine evidenziato che non ha mai in alcun modo « speculato su una vicenda che ha coinvolto molti lavoratori » nè può essere « sotto alcun titolo considerato un predatore di azienda », dato che i suoi interessi in merito sono stati solo « relativi al mondo degli occhiali ». [FGar] 2 ottobre 2013 |